2017年4月24日下午2点30分，人大史学讲堂第68讲在人文楼三层会议室如期举行。本期人大史学讲堂的主讲人是来自香港理工大学的朱鸿林教授，本校历史学院杨念群教授任评议人，历史学院党委书记、副院长刘后滨教授主持了本期史学讲堂。此外，院长助理姜萌副教授，以及赵秀荣副教授、张瑞龙副教授、周施廷和杜宣莹老师等数十名本系师生在场聆听了讲座。

朱鸿林教授现任香港理工大学人文学院院长、邝美云文化及艺术励学教授席教授、中国文化学系讲座教授、教育部长江学者讲座教授、香港孔子学院院长等职。朱教授毕业于美国普林斯顿大学，获东亚学博士学位，曾担任普林斯顿大学东亚系研究员、美国威尔逊国际学者中心研究员、台湾中研院历史语言研究所研究员，以及香港中文大学历史系教授等职，也是香港理工大学中国文化学系的创系系主任。朱鸿林教授的主要研究兴趣是中国古代历史与文化，尤是其明代的思想、社会及政治历史，以及宋明理学经典和明人文集。朱教授近期的主要研究成果集中在孔庙从祀、乡约与社会秩序更生、明代经筵讲学、明朝巩固两广统治的制度与历史方面。目前他正在进行中的研究项目是《明儒学案》的文本研究及其新本校点整理。朱鸿林教授已经出版了多部颇具分量的中、英文学术著作，其中的代表性作品有：朱鸿林明史研究系列（《明太祖与经筵》、《孔庙从祀与乡约》、《儒者思想与出处》、《文献与书刻研究》、《<明儒学案>研究及论学杂著》），三联书店，2015-2017；《明儒学案点校释误》，中研院史语所，1991；Calligraphy and the East Asian Book. (with Frederick W. Mote), Boston and Shaftesbury: Shambhala Press, 1989.

朱鸿林教授本次带来的讲座以“常识提问和历史认识”为题，以自己对三份历史文献来源真实性的追问和考辨为例，系统地为在场的师生介绍了“对文献提问”的研究方法。朱教授认为，对文献研究的提问其实非常简单，只要做到“当疑则疑，当问则问：从常识开始”即可。在介绍《王文成公全书》刊刻的目的时，朱教授通过比较文献版本出处的异同，认为隆庆六年和万历元年二年中，官场出现了一股企求使王阳明成为朝廷公认的真儒的努力，然而这努力的趋向，却是政治性多于学术性。在两年内，王阳明著述的结集曾在两个相距不远的文化重心区先后刻行。从该集本身刊布的历史看，与其说这是原于众多读者的需求，毋宁说是某一个人刻意效忠阳明的结果，而这结果部分又因意料之外的政治因素所致。总的来说，当时人看王阳明的重要性，从他的事功着眼的多于从他的学说真义着眼的。也可以说，当时并不单纯地把王阳明看成只是心学的一代宗师；以同样的“提问”方法，朱教授以“小事尚且不放过，大事又会忽略的不合情理之疑”为大家揭示了为何“丘濬不是《钟情丽集》作者”的谜团；而对基本的风土人情和习俗的认识以及一些对“常识”性特征的存疑，也能够帮助我们确证到郑经才是《东壁楼集》的作者。总而言之，提问并不需要追求高深，以常识为角度切入也能增益我们对历史真实一面的认识。

在评议环节，杨念群教授指出朱鸿林教授在研究中使用的“常识提问”方法对我们很有启发。而且正如朱教授对于孤立文本来源的解读所示，这一研究取向的价值在于不拘泥于作为出发点文本的自身，而是从文本的“小变迁”中挖掘出了背后反映的政治斗争和冲突，显示出了“以小见大”的独特视野，值得我们借鉴和反思。

讲座结束后，朱鸿林教授与前来参与本期史学讲堂活动的师生合影留念。

附：与本期史学讲堂主题相关之参考文献

Chu, Hung-lam. “The Authorship of the Story Chung Ch’ing Li-Chi.”（小说《钟情丽集》作者考）Asia Major, Third Series 1.1 (1988), pp. 71-82.

Chu, Hung-lam. “The Debate Over Recognition of Wang Yang-ming.”（王阳明从祀孔庙的争议）Harvard Journal of Asiatic Studies 48.1 (1988), pp. 47-70.

朱鸿林，〈郑经的诗集和诗歌〉(The poetry collection and the poems of Zheng Jing, the son of Koxinga)。《明史研究》（1994年），页212-230。